Voici un titre un peu racoleur. Nous n’avons pas le scoop de l’année c’est sûr, mais nous avons quelques informations assez étonnantes grâce à cette conférence de l’UFCM disponible sur youtube.com et qui s’est déroulée en octobre 2011 à Lyon.
Dans la 3ème partie on entend très clairement la voix de Fethallah Otmani qui intervient pour donner quelques conseils à l’UFCM.
On peut déjà s’étonner de voir un prestataire d’industriels du halal dans une telle association. Certes elle défend une version du halal avec laquelle AVS peut s’accorder. Mais l’UFCM attaque aussi des industriels du halal en justice. N’y aurait-il pas ici un conflit d’intérêt ? Est-ce que l’UFCM pourra attaquer librement et sans pression des clients d’AVS ? Comment l’UFCM pourra garantir que des informations n’arriveront pas aux oreilles des industriels du halal si ils ont des relations avec leurs prestataires ?
Nul ne peut le savoir, mais prendre le risque que cela puisse arriver c’est certainement déjà contraire à l’éthique musulmane et au besoin d’indépendance d’une telle organisation.
Voilà ce qui c’est dit dans cette conférence à propos des traces d’ADN de porc :
« Il y a d’autres industriels qui nettoient correctement sur des chaînes de production où ils produisent aussi du porc et clairement les analyses ont été faites et eux il n’y a eu aucune trace. C’est que le nettoyage est bien fait. »
Est-ce que Herta Halal peut revenir avec les mêmes procédés industriels ? Est-ce que Les recettes de Nurdan ont investit dans une seconde chaîne de production pour rien ?
Et est-ce que tous les industriels du haram peuvent maintenant entrer sur le marche du halal sans aucun investissements ?
Dans la suite de la conférence une personne (?) ajoute :
« Ils mettent la composition, il y avait du bœuf et ils ne mettent pas de porc [sur l’étiquette] alors que dedans il y a du porc. Donc on ne joue que sur ça. On ne joue pas sur le halal. « Halal » ce n’est pas défini légalement. Par contre là où on peut sévir c’est quand des gens vendent un produit et ils ne mettent pas la vraie composition. »
Il faut donc comprendre (?) que toutes les actions en justice faites par l’UFCM, le sont uniquement sur le cas de la présence avérée de porc dans des produits halal.
Rien sur l’étourdissement, rien sur d’autres produits haram, rien sur les procédés, rien sur le bio, rien sur la souffrance animal, etc.
On apprend aussi que des recherches sont aussi faites pour savoir s’il est possible de poursuivre des organismes de certification halal qui indiquent qu’ils font un contrôle alors que physiquement ils ne sont pas présents sur le site au moment de la production. Affaire à suivre.
Pour finir, dans la première partie de la conférence, un intervenant explique que : « le seul problème c’est que ils sont en train de nous atomiser individuellement, de faire en sorte qu’on existe en tant qu’individu consommateur mais jamais en tant que collectif de consommateurs ». Voilà une analyse un peu rapide et qui tant à faire croire à l’existence d’un ennemi extérieur manipulant les musulmans. Une technique de communication parfois utilisée par l’extrême droite mais qui ne prend pas ici.
En effet, il existe déjà 2 associations de défense des consommateurs musulmans ADCM et ASIDCOM. Cette dernière existe depuis plusieurs années, elle a déjà effectué un travail relativement important pour faire entendre la voix des musulmans auprès des institutions françaises. Mais au lieu de rejoindre cette association, et sans en expliquer les raisons, les membres de l’UFCM on choisi de créer encore une nouvelle structure.
Le pire c’est que dans la troisième partie de la conférence on comprend que le travail de réflexion n’est pas encore fait : les avis des savants musulmans n’ont pas encore été collectés, par exemple, pour déterminer si oui ou non l’étourdissement est accepté, s’il y a un consensus de la majorité des savants ou de la totalité… Existe-t-il ne serait-ce qu’une liste de ces savants ?
Pour conclure, on ne peut pas critiquer la volonté de personnes qui souhaitent apporter plus de transparence dans un marché aussi obscure, mais on peut critiquer la manière de faire et le manque de transparence de cette entreprise-là comme nous l’avons déjà signalé ici et ici.
Sur Youtube :